跨品类作战，简言之，开拓新市场。
由三个关键组成：谦卑心态、学习能力、适应能力（高难度的叫“自我革命”的能力）。
大公司也需要同样的能力，不过在顺风顺水时叫“布局”；在时代变化时，叫“战略转型”。
如我们所了解，具备这种能力的企业，能顺势而为，如曾经造纸、造轮胎的诺基亚变成第一大手机公司；丧失这种能力的企业，亦如已经委身他人的诺基亚（手机业务）。
可是，放眼全球专注于某个方向的百年企业也很多啊？
确实，只有加上前置条件，标题才相对更加成立，例如“想快速成长”、“希望尽可能长久”、“不想小而美”、“初始市场空间不足”等。
创业公司为何必备……？
基于这些前置条件，一个创业公司必备跨品类作战能力的逻辑也很简单。
参考《从 0 到 1》的理论，绝大多数创业公司起步于较小的市场，才能更容易的站稳脚跟。增长空间巨大，巨头又没顾及的市场，凤毛麟角。多数会踩在做起来不那么累、但天花板实在有限的方向上。
平心而论，若能完成“从 0 到 1”的历程，占领一个细分市场的消费者认知，甚至形成一定程度的垄断，足以养活一个 200 人以内的中小型企业了。可是，如果发展止步于此，按当今的标准更多就是“生意”而非“创业”。虽然达成率极低，但怎么的目标也得是先上“十亿美金”吧。此外，小米生态链的德哥曾下定论，以中国的商业环境，小而美的生意不长久……想想是的。
综上，想快速发展的创业企业，必须具备跨品类作战的能力，才能突破“盘子就这么大”的宿命。
闲扯：我猜畅销书是这么写成的
开篇就说了，所谓“跨品类作战”能力无非三个关键词：“谦虚”、“学习”、“适应”。
如果这三个词是底层概念，“跨品类作战”就是稍高一级的概念。越高层级的概念，越容易用语言换包装，例如“跨品类作战”其实就是“市场开拓”，或叫“从 1 到 100”好像也挺合适的。
就像智能手机产品成百上千种，主流芯片两三家，主流芯片还都是用 ARM 的架构。越往底层，变化越少。大千世界，超不过元素周期表，再分不过中子、质子和电子。
所有那些高大上的理论，拆分到底，跟小学老师教你的“行为守则”不会有太大的出入。
但是，一个华丽的概念包装，往往是“火”的前提，会让人感觉这是全新的伟大发现。
其次，一定要“笃定”。例如此篇标题，得加上“必须”二字，虽不那么严谨，但加上前置条件显然太长，如果写成《创业团队可以具备跨品类作战能力》，恐怕您都不会点开看了。
人们往往热爱“现成的真理”胜过“思辩的假设”，即便前者其实根本经不起推敲，因为这样比较“省脑”。
所以、我猜，挑几个基本的道理包装成一个新概念，再用无比肯定的态度，举九九八十一个例子来佐证这假设无懈可击，就有潜力构成一本畅销书。
本文的立意貌似也有机会。